Contabilidad España: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Cuestiones relacionadas con la contabilidad financiera de la empresa.

Moderador: Moderadores Contabilidad

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor rjg14 » 25/07/2019 20:13

Gracias Dakaton por tu aportes. Totalmente aclarado.
rjg14
 
Mensajes: 366
Registrado: 20/06/2016 11:18

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor Sonotone » 26/07/2019 12:01

Mira Rjg14, Un consejo, en esta vida es mejor tener 4 ideas pero eso sí, bien aprendidas y claras. Te lo digo porque en este post has demostrado que estás bastante pez en este asunto e igual deberías darle una vuelta con un buen manual delante. Espero no ofenderte con esto que te voy a decir, pero si yo te tuviera que contratar y me llegas a la entrevista de trabajo con alguna de las afirmaciones que has hecho en este post, archivaría tu currículum directamente en la p.

Empezados introduciendo conceptos erróneos ya que No existen Bases Contables negativas, (no encontrarás ningún manual ni ningún espacio medio serio que recoja una afirmación de estas características) Una empresa, simple y llanamente tiene Pérdidas Contables… y claro, cuando se pervierte el lenguaje se da lugar a confusiones innecesarias…

Si tuvieras claro los conceptos verías que lo pretendes carece de todo sentido. Uno puede desagregar las pérdidas en cuantas subcuentas quiera, pero al final las subcuentas contables se agregan en cuentas y estarías en las mismas que el importe de la cuenta 121 no coincide con los datos que aparecen en la página 15 del Modelo 200.

El empleo de la cuenta 113, está muy tasado en PGC, sólo en el caso de cambios de criterios contables y corrección de errores. Así que utilizar la cuenta 113 o la 120 con esa alegría que proponen a algunos, es, a mi juicio, una auténtica aberración, por cuanto son los Socios quienes puedes decidir sobre el empleo de los fondos que aparecen en esas dos partidas, reunidos previamente en Junta y no el contable de turno para que de forma discrecional haga un empleo indebido para que aquello le quede más lustroso a él.

Te voy a poner dos ejemplos muy visuales a ver si consigo lo que no ha conseguido el pobre Toshiro.
Imaginemos una empresa que durante años le ha ido la cosa fatal y ha tenido pérdidas contables de 1.000.000 euros (y que para simplificar en esos años pasados ni hay diferencias permanentes ni temporales) es decir que el Resultado contables arroja un importe exactamente Igual al Resultado Fiscal. la página 15 del Modelo 200 arroja un saldo de 1.000.000 también.

El ejercicio 2018 fue año cojonudo, y a final de año veían que iba a ganar 2.000.000 y como son una panda de flipados, desde gerencia, decidieron que quería compartir el alegrón con los vecinos de la nave de al lado… Montaron el fiestón de navidad del Siglo y el día 25 se gastaron los 2.000.000 en la madre de todas las fiestas…. Y Claro llega el asesor el día 2 de enero y empieza a contabilizar todas las facturas de la fiesta y ve que no queda un chavo… Por otro lado empieza a calcular el Resultado contable…. Cero… Pero claro…. Hay facturas por dos millones que no tienen nada que ver con la actividad de la empresa, que es un liberalidad total, que la fiesta estuvo increíble pero para Hacienda esto no influye…. Así que se pone a Hacer los cálculos… y que ocurre… Resultado contable 0 + Gastos no deducibles – Bases Imponibles negativas… = Resultado fiscal 1000.000 cuota a ingresar (no hay deducciones ni retenciones) 250.000

Resultados de la empresa después de Impuestos arroja una pérdida de 250.000 euros que unido al millón del año pasado tienen una pérdida acumulada de 1.250.000 en la cuenta 121 en el ejercicio 2019… Pero claro la página 15 del Modelo 200 arroja un saldo cero… Y esto a ti te genera un problema …

Veamos si con otro ejemplo te lo generaría ese problema…

Un particular vende una vivienda y gana con la venta 200.000, como es tío bastante rumboso, se va Ibiza ese verano y se lo pule codo en unos “fiestuquis” de padre y muy señor mío. Al final del año no le queda ni un mísero Chavo…. Llega junio del año siguiente se va a Hacienda y le dice el funcionario Empieza a hacer cálculos (precio compra+ gastos – precio de venta – gasto y bla bla bla) ha ganado 200.000 le corresponde pagar de impuestos 44.880.

Todo esto lo hace a través del programa Renta –Web, y se plasman todos esos cálculos en el modelo 100. El Modelo 100 es simplemente esos unas hojas de papel en el que se hace cálculos y final sale una carta de pago con el dinero que se ingresa a Hacienda… Lo que tenga o deje de tener el individuo en ese momento le trae al pairo a Erario Público.…

Pues con las Sociedades es muy parecido.

De igual forma que el Renta Web ahora es equiparable en la actualidad al Renta Sociedades (una herramienta de cálculo nada mas), el modelo 200 no deja de ser el equivalente al Modelo 100 Unas hojas en las que se vierte determinada información que sirve a la postre para realizar el cálculo de cuanto se le debe a las Arcas Estatales (en nuestro ejemplo 250.000 euros)… Punto pelota.

Equiparar un resultado contable con unos meros cálculos para ver cuanta pasta se le debe al Estado es algo totalmente absurdo.

Siento que me he excedido y es lo malo que tiene que cuando uno se enrolla tanto el mensaje se pierde por el camino me temo…

Saludos y disfrutemos de un merecido fin de semana que seguro nos hemos ganado.
Juan Soto Ivars: "Si intentas enseñar a pensar a un burro, pierdes el tiempo y cabreas al burro"
Montaigne, "Me es imposible tratar de buena fe con un tonto, porque bajo su influjo no sólo se corrompe mi juicio, sino también mi conciencia”
Sonotone
 
Mensajes: 510
Registrado: 23/04/2018 14:43

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 27/07/2019 17:19

Rig14, lo único que está preguntando es como se cancelan los saldos existentes en la cuenta 121, que una vez aplicada “la distribución indicada en el IS” (lo cual se supone ha sido correctamente), aún quedan en dicha cuenta. Y que coinciden exactamente con los gastos no deducibles fiscalmente.

Se desprende claramente, que ya sabe que las bases contables, resultados negativos de ca ejercicio, no tienen porqué coincidir contablemente con las bases imponibles negativas fiscales (Pag.15 modelo 200), especialmente si ya existen ciertos gastos no dedubles fiscalmente.

rjg14 escribió:Buenas, tengo varios ejercicios que tengo diferencias entre contabiidad y fiscal por multas; autónomos del administrador y demás.
Me sucede que cuando contabilizo al distribución indicada en el IS; pues me quedan en cada uno de las 121xxx de ejericios anteriores saldos ptes de "matar" que es justo las diferencias comentadas.
Vaya por delante; que contablemente siempre he preferido ser práctico y no hago asiento contable de activación de nada; si no que dejo el resultado negativo como sea y punto.
¿en algún hilo anterior he visto que indicaban de llevar contra la 113; pero quería verificar esta respuesta ya que es bastante antigua?
Gracias.

Las compensaciones fiscales han sido correctas, porque así lo cita en el mismo post. O al menos, hay que darlo por hecho.
rjg14 escribió:Así es. El modelo 200 está cuadrado perfectamente. Trato de que no queden de por vida diferencias en las 121 (insisto por gastos no deducibles); ya que me gustan que en los balances cuadren esos importes con la realidad tb en el modelo 200; para que luego a simple vista de ir viendo el año viniente sea fácil el saber qué cantidad a aplicar es mediante contabilidad; y no tener que ir al IS para calcularlo. Me parece más simple.

Aún cuando no cita como ha llevao a cabo las compesaciones contables. Yo ya apunté una posibilidad, y pa ello, ya di una respuesta. A falta, como es lógico, de conocer otra posible (si así hubiese sido)....

Ahora, lo único que quiere saber es como se cancelan esos “saldos ptes. de matar”, que quedan en la cuenta 121, correspondientes exactamente a los gastos no deducibles fiscalmente. Porque desea que la cuenta 121, contablemente, refleje el mismo importe que figura en el modelo 200, como base imponible negativa (pagina 15).

To se reduce pues "a sacar" de la cuenta 121 en el Patrimonio Neto (porque así lo desea y por los motivos ya expresados), los gastos correspondientes con cargo a la empresa que no son objeto de deducción fiscal, y que quedaron ahí, una vez llevadas a cabo las compensaciones que se hubiesen realizao en su momento. Ya fuesen por errores de compensaciones u por cualquier motivo. Yo ya lo dije:
DATAKON escribió:Una de las posibles causas de ese saldo en al cuenta 121, y me figuro que muy posiblemente, bien podría ser el preceptivo AJUSTE EXTRACONTABLE, que en su dia debió llevarse a cabo, a la hora de las compensaciones, por esos gastos no deducibles fiscalmente, como diferencia permanente positiva en la imposición sobre beneficios....

De ahí, que siempre se apunta, que las bases negativas en el modelo 200, no tienen porqué coincidir con la contabilidad (121). En ésta cuenta, siempre existirán esos gastos no deducibles fiscalmente, dao que los ajustes extracontables, no son objeto de apunte contable, pero si debe tenerse en cuenta a la hora de las compensaciones fiscales. Tomándose pa ello, un menor importe al existente en la cuenta 121.
...............
Si éste fuera el motivo, y apostaría algo que no podría ser otro, si alguien supiera otro procedimiento, ahora tiene la oportunidad de exponerlo. O callar pa siempre…

¿Tenemos pues la solución?...

Creo que es mas constructivo dar una solución, que echar un “chorreo” a ca forero que solicita una ayuda. Si la solicita, por algo será…a mi modesto entender, estimo que no es necesario ponerle “verde”…

Es mi opinión…sin ánimo de polemizar. Solo de ayudar...
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor Sonotone » 29/07/2019 14:10

Buenas Datakon

Veo que soy una influencia notable en tu vida, al menos lingüísticamente hablando, algo es algo… Espero que sepas agradecer que emplee unos minutos de mi valioso tiempo de comida e contestar debidamente a tus inquietudes…

Al tajo, lo único que dije es Rij que no tenía claro el asunto, una obviedad por otro lado, (pero debe consolarse, hay al menos en esto post otro que está en una situación mucho peor que él) y le ofrecí lo que creo que es un buen consejo y era que no estaría de más que estudiase bien el asunto porque buscar una respuesta en un foro, es a veces extremadamente peligroso, puedes encontrar una respuesta impecable como han sido las ofrecidas por Toshiro o encontrar otro tipo de repuestas que son para echarse a llorar…

Que me recrimines precisamente tú el tono empleado, me resulta curioso, cuando en este foro ha habido múltiples ocasiones, es que ha sido a los propios compañeros quienes les han caído un “chorreo” precisamente porque tú no has sabido interpretar la consulta que los mismos han hecho, a pesar de que en el 90% de la ocasiones estaba redactada de forma impecable, y error partía de esa dificulta que tienes para la comprensión lectora y esa precipitación que adolecen muchas de tus respuestas…

En vez de dedicarle tanto tiempo a repasar mi post (puesto que tienes las ideas tan claras) no sé igual debería repasar algunas de las afirmaciones vertidas por ti en este post… Porque son de nota…

Respecto a esto

DATAKON escribió:....
To se reduce pues "a sacar" de la cuenta 121 en el Patrimonio Neto (porque así lo desea y por los motivos ya expresados),

¿Tenemos pues la solución?...



Yo lo único que he pretendido es que Rj pudiera entender el error conceptual del que parte. Me parece innecesario repetir algunos conceptos cuando la respuesta sobre qué hacer la tiene desde el minuto uno en que intervino Toshiro y de forma reiterada… Por lo visto ni tú ni él habéis sido capaz de entender. Te las reitero a ver si esta vez hay más suerte… Con Rij, contigo descarté esa opción hace mucho tiempo.

Toshiro escribió:Creo que estás confundiendo bases imponibles con resultado contable. Lo que tienes que distribuir/compensar es el resultado contable después de impuesto, y para eso da igual cuál haya sido la base imponible en el is, no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Saludos.


Toshiro escribió:es que a la 121017 aplicarás los 10.000 (en caso de que la junta decida compensar toda la pérdida). A la 120 destinarás menos cantidad, por lo tanto.

La distribución del beneficio, la compensación de pérdidas contables, no tiene nada que ver con la compensación de bases en el impuesto de sociedades.

Toshiro escribió:Si estás hablando de distribución o comepnsación del resultado, tendrás que hacer lo que estimen los socios en junta.

Llevarlo a la 113 de reservas voluntarias será si eso es lo que se decide, salvo que estemos tratando otra cosa (errores de ejercicios anteriores) y lo estemos corrigiendo, que por lo que expones, creo no es el caso.


Lo pongo en rojo porque aun siendo una obviedad algunos parecen estar un tanto despistados...
Toshiro escribió:Te lo vuelvo a repetir, tienes esa diferencia porque las bases imponibles negativas no son las mismas que el resultado contable negativo fruto, entre otras cosas, de esos gastos no deducibles.

No hay error ninguno, simplemente estás destinando una cantidad a la 121 inferior a las pérdidas contables, porque estás creyendo que la cantidad a destinar es la de la base imponible negativa.

No te pongas a juguetear con el patrimonio neto, moviendo cantidades de la 121 a la 113 sin haber errores (¿qué error va a haber, si sí tienes contabilizados los gastos y lo estás teniendo en cuenta para hacer el ajuste en el IS?) y encima por tu cuenta.


Resumiendo. Lo que quiera Rij no cuenta ya que la distribución de pérdidas corresponde a los socios. Pero si al final quiere intentar convencerlos para que recorran este camino sin sentido, esta distribución se realiza de la misma manera que cualquier otra distribución de resultados... Se empieza convocando una Junta... y El resto, pues chico es exactamente igual...

FIN

Buena y digestiva tarde

PD.- Como tú yo sabemos que no vas a poder refrenar el impulso de contestar, hay vicios que son muy difíciles de erradicar, espero que no te disgustes si ves que tardo un tiempo largo en recontestarte. Será por el calor y el estrés que he pasado estos últimos días y o que después del esfuerzo hecho en contestarte estoy en plan flojo, discúlpame. Espero que sepas entenderlo

PD.- Ya sé que no eres de seguir consejos, pero no sé se me hace innecesario que utilices el tamaño grade de la letra… No se, a mi personalmente me da la sensación (probablemente errónea) de que andabas un pelín alterado...
Juan Soto Ivars: "Si intentas enseñar a pensar a un burro, pierdes el tiempo y cabreas al burro"
Montaigne, "Me es imposible tratar de buena fe con un tonto, porque bajo su influjo no sólo se corrompe mi juicio, sino también mi conciencia”
Sonotone
 
Mensajes: 510
Registrado: 23/04/2018 14:43

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 29/07/2019 15:43

Creo que no has entendio mis opiniones/comentarios sobre la cuestión planteada. Te invito a que lo repases despacito….Ni por supuesto, la cuestión de fondo. Por eso el tamaño de la letra: Pa que prestes atención a ello...aunque creo que es perder el tiempo contigo...Tus "intereses" distan mucho de ayudar a rig14, con su propuesta de solución...Van por otro camino, que ya tos conocemos....

Solo hago saber una cuestión, especialmente a rig14 que es en realidad quien ha planteado el tema. Simplemente, lo que plantea, es cancela el saldo de la 121. ¿Porqué?...Me figuro porque no gusta “denunciar” pérdidas en el PN por razones de “imagen”. Pa ello..

1º.- En primer lugar, deja por sentado que las aplicaciones recogidas en el Impuesto de Sociedades son correctas. Al menos, dice que éste se encuentra cuadrao.

2º.- Dice aparte, que le queda un saldo en la cuenta 121 "pte. de matar", exactamente: “pues me quedan en cada uno de las 121xxx de ejericios anteriores saldos ptes de "matar””. que es justo las diferencias comentadas” (gastos fiscales no deducibles)..

3º.- Luego si le queda únicamente esos saldos en la cuenta 121, ello quiere decir que el importe de la misma (tanto cargo empresa, como crédito fiscal), se han llevao a efecto su compensación.

Bien ante ésta información, yo ya dije:

DATAKON escribió:En cualquier caso, no termino de ver el "itinerario" de registro del resultado del año 2017 (Pérdidas), y las cuentas que intervinieron en contabilidad en el cierre del ejercicio, a efectos de no incluir en la base imponible los gastos no deducibles. Ni tampoco, exactamente, la compensación que se hubiese realizado en al año 2018. Tanto fiscal, como contable.


¿Qué se quiere decir con ello?...Pos sencillamente, que la totalidad de las pérdidas en la cuenta 121, debería haberse compensado. Todas. Si solo ha quedao un resto (gastos fiscales no deducibles), sencillamente es porque por los motivos que fuesen, no se llevó a afecto en su totalidad. En principio, es una omisión, no cabe dudas. ¿Clasificamos las omisiones de éste estilo como error?...

Y mas adelante, por mi parte, añadia:

DATAKON escribió:Naturalmente ya se cuenta con que la declaración fiscal y sus compensaciones son correctas. Otro gallo cantaría si no fuese así. Y de éste simple detalle, parto...¿Porqué no se cancelaron en su dia de la cuenta 121?...Vaya Vd. a saber....Si me demuestran como fué o el motivo, a lo mejor, cambio mi versión...Pero a lo hecho, pecho....que es lo mismo que decir, lo hecho, hecho está...El camino de la sencillez, a mi juicio es lo mas práctico dada la situación...


Por lo tanto, si no informa el motivo por el cual quedaron esos resto en la cuenta 121, y en cambio si se compensaros otros importes, con esos mimbres” no queda mas remedio que suponer ha existido un error. O cuando menos, una omisión. ¿Solución?:

• Pos sencillamente, añadir esos gastos a compensar a la misma cuenta que ya se llevó a cabo con el resto de importes. A falta de otra información, habría que suponer, que debió ser contra beneficios.
• Y si fue por otro motivo diferente, apunté la cuenta 113, porque es lo mismo que la cuenta 121. En éste caso, serían pérdidas igualmente. Ya dije que era salir de Málaga y entrar en Malagón.
Y AÑADO AHORA:
• En cualquier caso, si no se compensó en su totalidad el saldo de la cuenta 121 (cargos empresa), aunque fuese los no deducibles fiscalmente (lo cual debería haberse llevao a cabo en su momento), lo suyo es que siguiese en la misma como pérdidas del ejercicio, con cargo a la empresa, pendientes de compensar.

Después, eso de que la Junta General debe aprobar las aplicaciones, aún cuando en éste caso, no habría lugar a ello ya que no son tales (siguen siendo pérdidas), ya es una cuestión de procedimiento a señalar en su dia en el certificado que se acompaña a las cuentas anuales, que normalmente, es la información que suele ofrecer el administrador, generalmente a resultas de la contabilidad, que suele llevar a cabo el contable de turno.

Por lo tanto, to se reduce a lo ya dicho y redicho por mi parte: ¿Si rig14 no quiere que en la cuenta 121 figuren esos gastos no deducibles fiscalmente (me figuro que por cuestión de imagen), como único saldo, ¿cuál seria la solución mas práctica a adoptar ahora?. Yo ya apunté la cuenta 113. Pero en realidad, siguen siendo perdidas pendientes de compensación, y no es mas que desnudar a un santo (121), pa vestir a otro (113). Seguiria siendo lo mismo en la práctica.

Eso es lo único que desea conocer. Lo demás no es mas que echar balones fuera, saliéndonos por los cerros de Ubeda…recurriendo a temas, matices y palabrería, que no influyen en na ni resuelve el problema planteado por rig14, tal como desea....

Cuestión pues, de decir algo....siempre lo mismo, lo mismo, machacando sobre el mismo tema una y otra vez...Así, con letras grandecitas, a ver si te enteras de una vez...

Pero hombre, si ya has dicho to lo que querias decir, sin añadir na nuevo, ¿pa qué seguir insistiendo?....Si tienes la solución al tema planteado por rig14 (repásalo), díselo al mismo, y así te quedas a gusto...El ya verá si lo tiene en cuenta o no....A mi no me tienes que convencer de na...
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor Toshiro » 29/07/2019 16:41

DATAKON escribió:
¿Qué se quiere decir con ello?...Pos sencillamente, que la totalidad de las pérdidas en la cuenta 121, debería haberse compensado. Todas. Si solo ha quedao un resto (gastos fiscales no deducibles), sencillamente es porque por los motivos que fuesen, no se llevó a afecto en su totalidad. En principio, es una omisión, no cabe dudas. ¿Clasificamos las omisiones de éste estilo como error?...


¿Y eso por qué?
Cuando era niño me pusieron un parche para un ojo vago. Consiguieron salvar el ojo, pero se extendió por el resto del cuerpo.
Avatar de Usuario
Toshiro
 
Mensajes: 2666
Registrado: 11/05/2010 16:44

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 29/07/2019 17:04

Porque es lo mas lógico y natural. ¿De qué le vale a la empresa mantener una cuenta con pérdidas (121), cuando perfectamente pueden quedar compensadas con beneficios u otras reservas?. Y en último caso, con la reserva legal, que pa eso principalmente, existe ésta...

En cualquier caso, aquí se trata de que no se quiere que la cuenta 121 presente pérdidas. Eso es precisamente lo que se pregunta y lo que se desea....La cuestión es bien sencilla: Si no se quiere que esos gastos no deducibles fiscalmente figuren en la 121, ¿porqué no se llevó a cabo su compensación junto con el resto de pérdidas?...¿Fue sencillamente una omisión?...¿Ignorancia?....

Y así precisamente lo señalé: ¿Existió alguna causa o motivo en especial?...Ya dije, que si se dice, dependiendo de cualquier que fuese, podría cambiar mi versión...Pero nos acostumbramos a mo obtener respuestas a las preguntas, así nos encontramos: Especulaciones p´cá. especulaciones p´
lla...

Esa es la cuestión...Asi de simple...
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor Sonotone » 29/07/2019 17:19

Hola de nuevo... Ha sido meter algo de comida en el cuerpo y volver con energía renovada..

Sonotone escribió:
PD.- Ya sé que no eres de seguir consejos, pero no sé se me hace innecesario que utilices el tamaño grade de la letra… No se, a mi personalmente me da la sensación (probablemente errónea) de que andabas un pelín alterado...


Veo que cae en saco roto mi recomendación… Una pena, desperdicio de energía inútil…


Si llamas insistir, a reiterar las respuestas de Toshiro, mea culpa, porque dejando a un lado de que valen su peso en oro cada una de ellas, pensé, igual si las coloco una tras otra así de corrido, se le hace la luz a Rij y por fin sabe qué hacer con su “problema”…. Sinceramente, a ti de doy por perdido, no tengo claro si es por tu incapacidad técnica para comprender ciertas cuestiones o bien porque te cuesta recocer méritos ajenos el caso es que no tengo esperanzas de que comprendas nada.

No te das cuenta, pero te está pasando lo mismo que en el post de Anafelipe, que cuanto más escribes más te enredas… Aclararte que ni a Toshiro ni a mi nos molesta que la pérdidas correspondientes a los gastos no deducible se queden en la 121, te recuerdo a que a quien le molesta es a Rij… Y decidir que como quitarlo de ahí pasa única y exclusivamente por… Venga va voy a poner un test aun arriesgo de que me elimine el post el Boss

A.- Lo que le de la gana Rij

B.- La primera cuenta que se le ocurra a Runolopez

C.- Lo que decidan los socios que para eso son los dueños de la empresa.

Por cierto, si como tu dices, hay una “omisión” por parte de quien contabiliza… La solución no es demasiado complicada, aunque puede que algo laboriosa. Te coges todas los Actas de los años en cuestión compruebas el apunte que se realizó en su día y ve si corresponde a lo acordado por los socios… Ahora bien, Si la “omisión” se trata de que el redactor del Acta se olvidó de poner la cantidad total y sólo incluyó parte de las pérdidas… En ese caso la solución pasa por… Sorry, me niego a entrar en bucle… Te recomiendo eso si que eches un vistazo a lo indicado en mi anterior post, en el hago un recopilatorio de las respuestas de Toshiro de Ole con Ole…

Saludos

Pd.- Si no te importa voy a seguir tu recomendación de releer ciertos párrafos escritos por ti… Es que tengo los ojos muy delicados y es posar la vista sobre ciertos comentarios y corro el riesgo de que me cortocircuite el cerebro. Como siempre, confío en tu magnánima comprensión.
Juan Soto Ivars: "Si intentas enseñar a pensar a un burro, pierdes el tiempo y cabreas al burro"
Montaigne, "Me es imposible tratar de buena fe con un tonto, porque bajo su influjo no sólo se corrompe mi juicio, sino también mi conciencia”
Sonotone
 
Mensajes: 510
Registrado: 23/04/2018 14:43

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 29/07/2019 17:38

Erre, que erre. Me repito. La cuestión en realidad no es otra que rig14, ha planteado la posibilidad de eliminar los saldos existentes en la cuenta 121...¿porqué?...Porque le sale de las narices (y con eso bastaría)....Mi hipótesis, ya la dije: Cuestión de imagen...

DATAKON escribió:Por lo tanto, si no informa el motivo por el cual quedaron esos resto en la cuenta 121, y en cambio si se compensaros otros importes, con esos mimbres” no queda mas remedio que suponer ha existido un error. O cuando menos, una omisión. ¿Solución?:

• Pos sencillamente, añadir esos gastos a compensar a la misma cuenta que ya se llevó a cabo con el resto de importes. A falta de otra información, habría que suponer, que debió ser contra beneficios.
• Y si fue por otro motivo diferente, apunté la cuenta 113, porque es lo mismo que la cuenta 121. En éste caso, serían pérdidas igualmente. Ya dije que era salir de Málaga y entrar en Malagón.
Y AÑADO AHORA:
• En cualquier caso, si no se compensó en su totalidad el saldo de la cuenta 121 (cargos empresa), aunque fuese los no deducibles fiscalmente (lo cual debería haberse llevao a cabo en su momento), lo suyo es que siguiese en la misma como pérdidas del ejercicio, con cargo a la empresa, pendientes de compensar.

Después, eso de que la Junta General debe aprobar las aplicaciones, aún cuando en éste caso, no habría lugar a ello ya que no son tales (siguen siendo pérdidas), ya es una cuestión de procedimiento a señalar en su dia en el certificado que se acompaña a las cuentas anuales, que normalmente, es la información que suele ofrecer el administrador, generalmente a resultas de la contabilidad, que suele llevar a cabo el contable de turno.

Por lo tanto, to se reduce a lo ya dicho y redicho por mi parte: ¿Si rig14 no quiere que en la cuenta 121 figuren esos gastos no deducibles fiscalmente (me figuro que por cuestión de imagen), como único saldo, ¿cuál seria la solución mas práctica a adoptar ahora?. Yo ya apunté la cuenta 113. Pero en realidad, siguen siendo perdidas pendientes de compensación, y no es mas que desnudar a un santo (121), pa vestir a otro (113). Seguiria siendo lo mismo en la práctica.


Esa es la cuestión, y no otra. Lo demás, no es mas que distraer...

¿Qué porqué remarco con mayúsculas?....Pos mu sencillote, porque no prestamos atención...Mas alto lo puedo decir, pero mas clarinete ya no....Ahora con colorines....a ver si esta vez....
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor Sonotone » 29/07/2019 17:58

Ummmmm.....No sé, se me ha ocurrido una idea loca… Imprime las respuestas de Toshiro y las colocas debajo de la almohada… Igual tras un noche de descanso reparador… Mucho me temo que igual me he venido muy arriba ¿Verdad?…. A medio tres que se pose la manecilla en el doce y la alegría que invada mi espíritu me haga salir por piernas de la oficina, me despido de ti, dejándote el campo libre para que te explayes a gusto, por mí no te reprimas.
Juan Soto Ivars: "Si intentas enseñar a pensar a un burro, pierdes el tiempo y cabreas al burro"
Montaigne, "Me es imposible tratar de buena fe con un tonto, porque bajo su influjo no sólo se corrompe mi juicio, sino también mi conciencia”
Sonotone
 
Mensajes: 510
Registrado: 23/04/2018 14:43

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 29/07/2019 18:48

Sigues siendo el mismo de siempre. Palabrería hueca, sin querer entrar en el fondo de la cuestión. Tu interés e insistencia, es ajeno al tema de fondo de éste post, planteado por el solicitante.

Te recuerdo, que no soy yo el que tiene el "problema". O dicho de otra forma. No soy yo el que ha planteao una demanda de información. Te "autorizo" a que pases de mi olímpicamente...

Si tanto te interesa el tema, ¿porqué no le ofreces a rig14 la solución al caso planteao, en vez de dar vueltas y vuelvas sobre el mismo circulo?.....Te vas a marear....

Así de sencillo. Así de fácil....De lo contrario, habría que pensar que el problema lo tienes tu...
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor rjg14 » 29/07/2019 21:01

Por favor no entiendo esta polémica. Agradezco a todos l información y en especial a Dakaton. Demandaba una información que tenía duda y pedía cambios de impresión o ayuda, y sí, agradezco en especial a Dakaton porque la respuesta dada es lo que demandaba.
rjg14
 
Mensajes: 366
Registrado: 20/06/2016 11:18

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 30/07/2019 08:16

Te agradezco yo también tu deferencia. La razón de ésta "polémica" es muy simple. Como habrás podido comprobar, existen ciertas personas que tienen mas interés en "molestar" o reprimir, que en ayudar. Incluso, no le importa pa ello, quedar en evidencia en sus formas. Eso se llama "trolear", y siempre se suele hacer exclusivamente por éste motivo. Realmente, pasan de ayudar....
http://pymes.foroactivo.com/t158-troll-trolear

Volviendo al tema por el cual solicitabas ayuda, ya habrás visto que por mi parte, te ofrecí varias soluciones. No obstante, ya dejé dicho, que me reservaba otra versión, dependiendo de la causa o motivo por la cual quedaba ese "saldo pte. de matar" (gastos fiscales deducibles) en la cuenta 121, cuando lo mas lógico es que se hubiesen compensado junto con el resto en su momento.

Y si por aún quedaba dudas (especialmente a otros), repito lo último aportao:

DATAKON escribió:Por lo tanto, si no informa el motivo por el cual quedaron esos resto en la cuenta 121, y en cambio si se compensaros otros importes, con esos mimbres” no queda mas remedio que suponer ha existido un error. O cuando menos, una omisión. ¿Solución?:

• Pos sencillamente, añadir esos gastos a compensar a la misma cuenta que ya se llevó a cabo con el resto de importes. A falta de otra información, habría que suponer, que debió ser contra beneficios.
• Y si fue por otro motivo diferente, apunté la cuenta 113, porque es lo mismo que la cuenta 121. En éste caso, serían pérdidas igualmente. Ya dije que era salir de Málaga y entrar en Malagón.
Y AÑADO AHORA:
• En cualquier caso, si no se compensó en su totalidad el saldo de la cuenta 121 (cargos empresa), aunque fuese los no deducibles fiscalmente (lo cual debería haberse llevao a cabo en su momento), lo suyo es que siguiese en la misma como pérdidas del ejercicio, con cargo a la empresa, pendientes de compensar.

Después, eso de que la Junta General debe aprobar las aplicaciones, aún cuando en éste caso, no habría lugar a ello ya que no son tales (siguen siendo pérdidas), ya es una cuestión de procedimiento a señalar en su dia en el certificado que se acompaña a las cuentas anuales, que normalmente, es la información que suele ofrecer el administrador, generalmente a resultas de la contabilidad, que suele llevar a cabo el contable de turno.


Por lo tanto, rig14, creo que a fin de dar por terminado éste tema, seria de agradecer tuvieras a bien informar sobre la causa o motivo de ese saldo en la 121, que lógicamente, no debería existir en condiciones normales de compensaciones. Mas que na, pa confirmar o modificar cualquier solución ya aportada, visto lo visto.
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor DATAKON » 30/07/2019 09:01

Errata.
Quise decir, como es lógico suponer: "gastos fiscales NO deducibles en la cuenta 121".
DATAKON
 
Mensajes: 22229
Registrado: 09/03/2008 11:46

Re: Diferencia contable/fiscal con 121xxx

Notapor Sonotone » 30/07/2019 10:36

Mira Datakon.

Para alguien que acusa a los demás de reiterativos, resulta bastante cansino que siempre andes con la misma matraca ¿No te aburres? Creo que deberías perder menos tiempo en enjuiciar mis motivaciones y más en fijar conceptos técnicos para no introducir a otros en la senda del error. Lo único que he pretendido en este post, es ayudar a Rij a comprender donde estaba su error primero, para no repetirlo en el futuro y segundo, para poder solucionarlo. Ambos procesos van muy parejos. Claro que eso obliga a intentar hacer un ejercicio de razonamiento activo y eso siempre es mucho más laborioso.

Soy de la opinión (ya expresada en multitud de ocasiones en este espacio) que dejar que otros piensen por ti es extremadamente peligroso, máxime cuando tienes el olfato poco desarrollado. Me queda claro que mis dotes para la docencia son escasas pero me queda el consuelo que el que vino antes, no tuvo mayor suerte … ¿También consideras a Toshiro un troleador profesional?


Dicho esto, Rij. Te comento.

En esta vida hay dos tipos tipos de personas, aquellos a quienes le gustan que otros le solucionen los problemas y van por el mundo siguiendo la estela marcada por otros y aquellos que son pioneros y en su intento comprender el mundo y tratar de hallar soluciones, marcan el camino que otros han de seguir. En esta nuestra profesión sucede un poco lo mismo. Uno puede elegir en ser un mero grabador de datos o por el contrario ser un buen profesional que trate de entender lo que hace y busque el mejor nivel de asesoramiento a sus clientes. Son dos opciones igual de válidas y respetables y está en la elección de cada quien decidir qué tipo de profesional quiere llegar a ser. Te mentiría si te dijera que el éxito sólo llega sólo estos últimos. A mí la vida me ha demostrado que hay mucho mediocre por el mundo en puestos relevantes.

Me queda claro que no tienes los conocimientos suficientes, no solo por el planteamiento que has hecho en el post, sino porque de haberlos tenido hubieras mencionado una serie de errores conceptuales (nótese el uso del plural) que se han ido sucediendo a lo largo de este hilo y que supongo se te han pasado por alto. Espero que la vida laboral no te de ningún susto ni que tengas que incorpórate de nuevo al mercado tras una interrupción porque quizás todos estas lagunas te pasen factura algún día (no es buena idea eso de dar ventajas a tus competidores).

En otro orden de cosas me asalta la curiosidad de cuál de las soluciones aportadas por Datakon vas a emplear y me gustaría saber si trabajas como asesor externo (llevando las contabilidades de varias empresas) o solo trabajas para una única empresa. Puedo vivir sin saberlo, así que si no te provoca contestar no lo hagas.

Un saludo y sobre todo mucha suerte.
Juan Soto Ivars: "Si intentas enseñar a pensar a un burro, pierdes el tiempo y cabreas al burro"
Montaigne, "Me es imposible tratar de buena fe con un tonto, porque bajo su influjo no sólo se corrompe mi juicio, sino también mi conciencia”
Sonotone
 
Mensajes: 510
Registrado: 23/04/2018 14:43


Volver a Contabilidad España



Publicidad
Publicidad

Entorno Área de Pymes:

Área de Pymes Plan General Contable Abanfin plusCalendar Facebook

Apps:

Descargate gratis el cuadro de cuentas  para tu smartphone Calcula préstamos, leasing, depósitos y planes de pensiones con tu smartphone Disponible en App Store Disponible en Google Play

Patrocinador: